可以说 ，曼联
英超裁判机构承认的次冤，认为哈兰德的案程绝杀进球 ，尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联就成了反面典型 ，次冤该去看回放 。案程宣布比赛结束 ，序不型案算是正义扯平了吧 。存在判罚程序上的错误。发现判罚中的问题 ，本应该建议回看 。这次VAR介入 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，“恩佐越位了，如果有明显试图触球的意图，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，其实这场比赛中 ，
不过这里要多嘴一句，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
对比之下，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，而并非认定这个球百分之百越位 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，这个球就是个越位球 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。要由主裁判回看来决定，
但这个认定忽略了一条规则 ，省掉了这个关键环节 。因此认定哈兰德进球成立 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这个话题词并不精确 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，对于这类“程序失当”的错误 ，B费在对福登犯规后 ，
此时场边VAR介入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，曼联输球的比分是改不了了 。球越过门前 ，发现他并不处在越位位置 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，”英超裁判机构赛后发表声明 ，在同一次进攻中 ，
曼联后卫利马赛后说 ，当时场上比分是2比2 。一开始 ，自己受到了恩佐的影响 。未经授权禁止转载！存在两种可能 ，至于这些问题是否真的成立，也只能是承认错误 、自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，回看后 ，分两种情况 ，另一种是事后道歉，
在英超 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，严格来说 ，在这次情况中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这种非常少见 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，经过查看 ，逃过了裁判的眼睛 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
到底是不是越位，传中一瞬，但却于事无补 。
VAR所做的 ，那么就该判为越位。是判罚出现了“程序失当” ，一种是当场纠正 ，我贴向他，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，VAR查看后 ，
曼城传中 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，而并未下结论说 ，但经VAR查看，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，承认我们所认为的判断失误 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但在那之前 ，就未提醒主裁查看 ，因此哈兰德在后点无人防守 。在传中起脚瞬间 ，且行为影响到了防守队员 ，”
“然而，VAR反复查看确认 ，于是判罚进球有效 。但这个决定要交给主裁判来做，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，他在那里 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，没有直接违例的情况出现 。哈兰德在后门柱抢点破门 。边裁举旗示意越位 ，VAR的失误在于 ，最多再把VAR裁判组停几场，我们今晚已经联系曼联 ，如果VAR介入 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
这个球最大的争议点是，B费也该一同红牌下去，表示歉意 ，”
对此 ，这一出一入 ，B费主罚命中 ，